[Tecnica] kate: file di testo sovrascritto come binario

[Yusef Maali]

Mi state devastando :)
Considerate, però, che ci stiamo "battendo" su un problema NON mio,
che a me non è mai successo e riporto per sentito dire, quindi non
conosco il problema in tutte le sue parti.

Partiamo dal fondo:

On 9/12/06, Marcello Semboli <dinogen a yahoo.com> wrote:
> --- Yusef Maali <maali.yusef a gmail.com> ha scritto:
>
> > significa che aprendo il file con un normale editor,
> > lo vede come se
> > lo aprisse con un editor esadecimale :)
>
> No, scusa, ma questa frase non ha senso.

Mi sono espresso male:

Un file, come dice iakko, non è altro che un serie di byte scritti
seguendo uno specifico formato.
Un file di testo segue le specifiche ASCII, il quale assegna ad ogni
lettera un valore decimale compreso tra 0 e 256.

Supponiamo per assurdo che su questi byte (del file di testo) venga
eseguita una qualche operazione di matematica binaria (not, and, or,
xor).
Cosa succede? Impossibile dirlo. Sicuramente riaprendo lo stesso file
con un editor di testo otterremo in output una serie stravagante di
simboli e simbolini (che altro non sono i caratteri ASCII non
visualizzabili).

Quando aprite un eseguibile con un editor esadecimale viene mostrato
il contenuto binario del file (0 e 1) più, solitamente, quello
tradotto in codice ASCII, che sono i soliti simboli stravaganti.

Ciò che volevo dire, è che GTL aprendo il suo file di testo corrotto
vede tutta una serie di simboli, come se aprisse un eseguibile con un
editor esadecimale, guardando la parte tradotta in ASCII.


On xx/xx/xx, Marcello Semboli <dinogen a yahoo.com> wrote:
>> partendo dalla definizione, un file e' "un insieme di informazioni
>> codificate organizzate come una sequenza di byte".
>> tornando al problema di GTL, non ha senso quando dice "kate salva in
>> binario" perchè lui salva la sequenza di byte che scrivi

>Perfetto, ci siamo arrivati finalmente: NON HA SENSO!
>
>Capito Yusef?

Ma infatti io non ho mai avvallato la frase "kate salva in binario".
Lo so che non ha senso.

>Ah si? Un programma che scrive un formato file che non >riesce a riaprire? Io
>lo chiamo errore irreversibile, amico mio. Se non é grave >questo spiegami
>cosa lo é.

Rileggendo bene quello che ho scritto, affermo che secondo me il
problema non deriva da un bug di kate, ma da smenattamenti vari (dopo
darò la definizione).
Se fosse kate a corrompere i file, allora si che sarebbe un errore
grave (ma scommetto una birra che non dipende da kate).

>Ci risei, ricadi nello stesso errore.
>Dammi la definizione scientifica di "smanettare" allora.

Se quella di wikipedia è sufficente:
http://it.wikipedia.org/wiki/Glossario_informatico#S

vedi che alla fine non mi invento nulla.

Ti voglio comunque dare la mia definizione.
Tu quando installi un qualsiasi programma per vedere come funziona,
cosa fai? Ti leggi le decine e decine di pagine di manuale oppure
provi a mettere nei file di configurazione valori che a prima vista ti
sembrano giusti? Non mi dire che non lo fai, perchè non ci credo.

Questo si chiama smanettare.

Quando poi il programma ti è piaciuto e lo vuoi configurare bene e
magari scoprire anche caratteristiche più avanzate, allora ti leggi
tutta la documentazione.


Smanettare nel modo sbagliato:
supponiamo lo stesso programma appena installato. Stai mettendo nei
file di configurazione dei valori che ti SEMBRANO coerenti con quello
che vuoi. Ma SEMBRANO, in realtà non lo sono e quando fai ripartire il
programma, questo ti genera degli errori/danni di vario genere.
Possono essere banali, come configurare in modo sbagliato apache, che
al massimo non parte, ma possono diventare errori seri, come
configurare male programmi che gestiscono direttamente l'hardware.

Questo è smanettare nel modo sbagliato.

Tutti smanettiamo. C'è chi lo fa con un pò di sale in zucca (e quasi
sempre il sale in zucca deriva dall'esperienza), che chi lo fa a caso
e combina i peggio guai.

Siccome GTL si è avvicinato a linux da molto poco, con una
distribuzione (gentoo) che non ti facilita nell'apprendimento e ti
costringe a configurare a mano tutto, considero quasi scontato che sia
dipesa da lui la corruzione del file.
Poi sul come abbia fatto o con quali programmi abbia smanettato, non
lo so. Andrebbe chiesto a lui.


>O si approfondisce gli argomenti e si chiariscono oppure >la lista
>diventa cibo per spamassassin. Tanto vale rinominarci in >it.comp.os.windows
>allora.

Hai ragione. Ma non siamo dei computer, rispondendo alle email (parlo
in prima persona) si può usare un tono meno "ufficiale" ma più
discorsivo, coadiuvato dal fatto che spesso si risponde a persone che
si conoscono.
GTL lo conosco (poco, ma abbastanza da esserci entrato in sintonia) e
pertanto non ho pensato a rispondere in un modo più completo ed
esaustivo, ma ho buttato li una serie di risposte pressapochiste,
considerando il fatto che a lui non interessasse poi molto risolvere
il problema.

Aggiungi che a scrivere siamo in 4 gatti. Se dobbiamo essere solenni
ad ogni email che scriviamo finisce che da 4 diventiamo 0. Un pò di
pressapochismo ogni tanto non fa male, specie in argomenti (come
questo) che non mi risultano essere di vitale importanza (sempre
considerando il fatto che GTL è stato il primo a dire che non gli
interessava trovare una soluzione).

Pressapochismo in una discussione come il Call Of Paper, sarebbe
decisamente fuori luogo, ma li non mi sembra di esserlo stato. A meno
che tu consideri pressapochista chi consiglia ma non si impegna in
prima persona...

In ogni caso, se leggi (o leggete, rivolto a tutti) del pressapochismo
in tutte le mie email, dimmelo (ditemelo) che cercherò in futuro di
correggere il tono e la completezza delle email.

In ogni caso se la cosa ti ha dato fastidio, me ne scuso.